上午，把在这里的工作信息发到了小红书。

用真实的语气，真实的意图，不是那种"诚聘XX，五险一金，欢迎加入"。这和我在做的事是同一件事的两面——在用自己的方式找同类，找那些对新型工作关系感兴趣的人。

下午，和两位负责晨会的伙伴坐在一起，专门谈晨会。

旧大陆的声音

在开始之前，我问她们一个问题：你们自己觉得现在的晨会怎么样？

这个问题让她们停顿了一下。不是不配合，是在她们的经验里，很少有人问这个问题。

然后一位说，流程太规矩，每周做PPT就那么点东西，"想不出新意"。

另一位说，读价值观诵读的时候，念完就忘，"遇到拗口的段落容易跟丢"。

我问：那你们在晨会里的感觉是什么？

一位想了一下，说："我们是Q流程的人。"

这句话让我记了很久。

Q流程——就是那种走完一遍不出错就算完成任务的执行角色，游离在外，不是参与者。主持人本身不在晨会的"内部"，她们站在流程里，但不属于它。

这是一个比任何外部观察都要直接的信号：即使是负责主持的人，也在这件事里找不到自己的位置。

这背后是什么？旧信念是：晨会是老板定的，主持人是执行者，执行者的职责是把流程走完，不需要感受它，更不需要拥有它。

一个旧信念浮出水面

我们继续往下聊，谈到了故事分享环节。

现在的晨会有一个分享环节，叫"我与客户的故事"。我问她俩：大家分享的意愿怎么样？

一位说：有人觉得没什么好讲的，觉得自己没遇到什么"故事"。

另一位补了一句："周六的学习会，领导在和不在，是两回事。"

她说得很平静，像是在说一个事实，不是抱怨。

我没有继续追问。但我听见了她说的那句话背后的一层意思：如果分享的质量取决于老板在不在线，那说明分享的驱动力是外部的，不是内在的。

这和"Q流程的人"是同一个逻辑的两种表现。

新大陆的可能：共同设计

我们花了不少时间，一个环节一个环节地谈。

关于点名： 现在的方式是主持人喊名字，大家应答。改动方向是：用名单展示，每个人自己来——然后说一句当下的状态或情绪词。不一定是积极的，"我今天没什么想说的，但也来了"也算参与。

背后的新假设是：晨会是大家的，不只是老板的。

关于诵读： 这是最复杂的一个。合伙人坚持保留，不能动它的存在，只能动它的形式。我们想到的方案是两人或三人一组轮流读——一方面减轻单人压力，另一方面要求专注。还有一个细节：事先把文本做颜色或符号分段，让跟读的人知道自己的位置。

背后的新假设是：诵读可以是有意义的，只要形式允许人真正参与进去。

关于故事分享： 现在的门槛太高，限定"我与客户的故事"。很多人觉得自己没有素材。改动是把范围放开——任何跟公司文化、甚至生活里有关联的事都可以讲。不要求完美，言之有物就行。

还有一个操作：提前跟分享者沟通，帮她找到自己的故事和公司文化之间的连接点。这样分享就不是"完成任务"，而是"说出你自己已经在经历的东西"。

背后的新假设是：每个人都有自己的故事，只是没有被邀请说出来。

关于公示环节的话术： 这是最小的改动，但值得说。现在的方式是报"谁没来、乐捐"。换成正向表达——不是强调缺席，而是感谢在场："这么多人到了，真好。"

结尾：允许张力存在

今天下午这两个小时，是我进入这家公司后第一次真正意义上的"共同设计"。

不是我告诉她们该怎么做，是我们三个人一起把一个东西想清楚。

说出"Q流程"和"领导在不在线是两回事"的那位伙伴——她不是没有想法，是在原有的语境里没有机会说出来。共同设计的价值不只在于产出了一个方案，更在于让她们看见了自己的判断是有价值的。

这个体验本身，就是新大陆的一块土壤。

下周，晨会的改动落地。

小，但它是这样子的。